Thailand, skitdyrt om man vill ha kvalitet?

[Anonymius]

Om du har inte sett nötkött på Big C eller på Tesco måste du skaffa glasögon. Jag har köpt nötkött många gånger på dom båda.

Jag sa ju det att det beror nog på att jag aldrig letat efter det men naturligtvis finns det, jag har aldrig gått till Tesco eller Big C för att köpa nötkött, utan när jag handlar där och det gör jag väldigt sällan, så är det öl, bröd, smör och liknande, köper aldrig animala livsmedel där, de köper jag på marknader

 

[suriya]

Nä, jag får nog hålla med Jonas. Faktum är att jag aldrig har varit på en restaurang där det funnits nötkött på menyn och min upplevelse är också att Thai inte äter nötkött eller att det inte är kultur att äta nötkött.

Så när det står เนื้อ i menyn så är inte det nötkött man får då, menar du? Jag vet att själva ordet egentligen inte säger mer än att det är kött, men jag har alltid utgått från att det är nötkött man menar. I en typisk ordlista brukar det stå något i stil med att det betyder kött som vanligtvis kommer från ko.

 

[Anonymius]

Om du har inte sett nötkött på Big C eller på Tesco måste du skaffa glasögon. Jag har köpt nötkött många gånger på dom båda.

Jag sa att ju att det förmodligen beror på att jag aldrig aktivt letat efter det eller ens tänkt på det. Jag handlar aldrig animala livsmedel där utan bara öl, bröd, smör, kaffe, tandkräm, schampo osv

 

[anonymous]

Om du har inte sett nötkött på Big C eller på Tesco måste du skaffa glasögon. Jag har köpt nötkött många gånger på dom båda.

Kanske är olika på olika Big-C, här nere hittar jag det.
I Lomsak har jag för mig att det inte fanns på Big-C men kunde köpa på Tesco och Makro i Phetchabun.

 

[Knasen991]

Jo, precis, som jag nämnde i mitt inlägg kan det bero på att de tillhör grenen inom Buddhismen Guan Yin precis som min fru.

Att inte äta nötkött kan vara av religiösa orsaker utan att för den delen behöva tillhöra någon speciell gren av Buddhismen. Ungefär som det var förr i tiden när Sverige var religiöst med alkoholdrickande där vissa inte drack en droppe medan andra konsumerade efter behag. Inom en familj kan en eller flera äta nöt medan en eller flera inte gör det och det för att det anses var en god gärning att så ej göra.

 

[Anonymius]

Så när det står เนื้อ i menyn så är inte det nötkött man får då, menar du? Jag vet att själva ordet egentligen inte säger mer än att det är kött, men jag har alltid utgått från att det är nötkött man menar. I en typisk ordlista brukar det stå något i stil med att det betyder kött som vanligtvis kommer från ko.

hahaha...jag Suriya, jag menar ingenting, har jag sagt det? Jag kanske inte är den bäste att skriva om detta, sällan faktiskt jag tittar i en meny i Thailand, det gör min fru och de flesta gånger tittar vi aldrig ens i en meny, vi vet vad vi vill ha utan meny och de gånger jag har tittat har jag aldrig reflekterat över det om det står เนื้อ eller inte, men nötkött har det inte varit, så jag kan faktiskt inte uttala mig om det, men ett är säkert har aldrig ätit nötkött på en restaurang i Thailand.

Men är det en fläskrätt så står det ju inte เนื้อ. Det är ju riktigt att generellt är ju เนื้อ kött från vilket djur som helt alltså i samband fiskkött เนื้อปลา kycklingkött เนื้อไก่ osv.

 

[suriya]

hahaha...jag Suriya, jag menar ingenting, har jag sagt det?

Jag uppfattade det så, men jag tror att du kanske menar att det är kött som inte uppfyller internationell standard för vad som är nötkött eller något sådant.

Du kan ju det här med mat, så prova gärna att beställa เนื้อ från menyn nästa gång och berätta sedan vad du egentligen fick.

 

[Anonymius]

Jag uppfattade det så, men jag tror att du kanske menar att det är kött som inte uppfyller internationell standard för vad som är nötkött eller något sådant.

Du kan ju det här med mat, så prova gärna att beställa เนื้อ från menyn nästa gång och berätta sedan vad du egentligen fick.

Nä, Suriya det kan jag lova dig, har aldrig ätit nötkött i Thailand mer en de gånger jag vet om det เนื้อแดดเดียว t ex har jag ätit soltorkat nötkött, jättegott, men det kan man ju göra på annat också. Den gången i Isaan var ju antagligen Buffel

Däremot är jag övertygad om att jag ätit hund, i Bangkok, fanns ett litet guesthouse där i en trång gränd där det fanns en kvinna från Uganda som lagade FuFu och en helt fantastisk ragu, för på det guesthouset bodde många afrikaner, hhhmmm, ja där låg det nog ingen hund begraven utan i grytan

 

[suriya]

Nä, Suriya det kan jag lova dig, har aldrig ätit nötkött i Thailand mer en de gånger jag vet om det เนื้อแดดเดียว t ex har jag ätit soltorkat nötkött, jättegott, men det kan man ju göra på annat också. Den gången i Isaan var ju antagligen Buffel

Däremot är jag övertygad om att jag ätit hund, i Bangkok, fanns ett litet guesthouse där i en trång gränd där det fanns en kvinna från Uganda som lagade FuFu och en helt fantastisk ragu, för på det guesthouset bodde många afrikaner, hhhmmm, ja där låg det nog ingen hund begraven utan i grytan

hehehe, ja jag lär nog aldrig få veta vad de har kokat ihop. เนื้อ är för dyrt helt enkelt:
http://www.phitsanulokhotnews.com/2013/01/07/30042

 

[Anonymius]

hehehe, ja jag lär nog aldrig få veta vad de har kokat ihop. เนื้อ är för dyrt helt enkelt:
http://www.phitsanulokhotnews.com/2013/01/07/30042

Ja, det är det nog. Skall väl påpeka att jag själv inte äter speciellt mycket nötkött. Slutade med det för säkert 15 år sedan. Någon gång kan jag köpa men har helt enkelt bara tröttnat på nötkött lockar mig inte längre. Sen köper jag ju korv och där finns ju vissa delar nötkött men sällan biffar och grytor på nöt.

 

[Anonym]

Jag upplever det som en kostnadsfråga i Thailand, huruvida man äter nötkött eller inte. Själv äter jag hellre nötkött en griskött, är inte Muslim för det, tycker helt enkelt det är godare med nötkött vilket dom flesta gör i min frus släkt i hembyn också. Märks tydligt när jag skall stå för kalaset

Som jag ser det, finns det inget rätt eller fel i denna fråga, då Buddhismen kan tolkas fritt efter eget samvete.
Men redan efter första meningen börjar man fundera..........


Buddhism
För alla troende buddhister gäller levnadsreglerna: inte döda, inte stjäla, inte leva i sexuell omoral, inte ljuga samt inte berusa sig. Många buddister föredrar vegetarisk mat eftersom de har stor respekt för allt levande och vissa inte gillar idén att ett djur ska dödas för att bli föda. Buddha förespråkade att varje människa ska följa sitt förnuft och komma till insikt om hur hon ska leva. Man ska följa det egna samvetet, även vid val av mat och dryck. Förutom munkarnas förbud att äta efter kl 12 på dagen finns inga egentliga förbud.

55555 Det är väl därför alla fyrfota vilda djur i Isaan är utrotade , det fanns under tidigare generationrs levnad gott om matnyttigt vilt i skogarna , nu är både skogarna samt djuren förbrukade , så samvetet är rymligt hos Thailands Buddhister

 

[Anonymius]

det fanns under tidigare generationrs levnad gott om matnyttigt vilt i skogarna

"det fanns under tidigare generationrs levnad gott om matnyttigt vilt i skogarna". Tror nog att det kan vara så, men att det skulle försvunnit på grund av att folk ätit upp det är nog inte troligt utan snarare på urbanisering, folk har helt enkelt som i andra delar av världen tryckt undan djuren.

Djur i fångenskap, idag finns snart fler djur i fångenskap än i det vilda. Smuggling av fridlysta djur eller tjuvskytte för allehanda avsikter. Turismen en annan aspekt av att djur försvinner för att turister skall få ta selfies tillsammans med unika djur osv.

Så att det skulle bero på att folk ätit upp dem tror jag inte

 

[Anonym]

Jag vet inte hur mycket du har vistats i Thailändska naturen eller talat med riktiga äldre Thaigubbar i Isaan , jag har haft en del ganska långa samtal med bla. min svärfar om detta med djurlivet , han berättar att det när han var barn fanns hjortar och dyligt i skogarna , de fångades i fällor samt togs av daga utan urskiljning på olika sätt ,ibland med krutvapen , som idag för de flesta bönder är för dyra att anskaffa , det beror enligt mig på att någon kunslap att förvalta viltet som vi jägare i Europa har inte existerar i det landet ,"om jag inte gör det så tar nån annan detta djur " Samma gäller i mångt och mycket även idag i fråga om det som skogen kan ge .. Att folket har tryckt undan kan jag inte förstå, det finns stora ytor obebodd skogs samt ängsmark i Isaan , tillräckligt för att härbärgera en viltstam , så det tror inte jag på.. Snarare handlar det om oförstånd samt dålig kunskap ..

 

[Anonyma]

Ja, det är det nog. Skall väl påpeka att jag själv inte äter speciellt mycket nötkött. Slutade med det för säkert 15 år sedan. Någon gång kan jag köpa men har helt enkelt bara tröttnat på nötkött lockar mig inte längre. Sen köper jag ju korv och där finns ju vissa delar nötkött men sällan biffar och grytor på nöt.

Samma här, tycker inte att det är speciellt gott med biff och absolut inte värt priset, typ karre och sånt slafs äter jag ovsett inte. Kyckling, fläsk kött och tonfisk är vad det mesta av det jag äter baseras på ihop med mycket grönföda, tjejen äter gärna div fisk.

 

[Anonymius]

Jag vet inte hur mycket du har vistats i Thailändska naturen eller talat med riktiga äldre Thaigubbar i Isaan , jag har haft en del ganska långa samtal med bla. min svärfar om detta med djurlivet , han berättar att det när han var barn fanns hjortar och dyligt i skogarna , de fångades i fällor samt togs av daga utan urskiljning på olika sätt ,ibland med krutvapen , som idag för de flesta bönder är för dyra att anskaffa , det beror enligt mig på att någon kunslap att förvalta viltet som vi jägare i Europa har inte existerar i det landet ,"om jag inte gör det så tar nån annan detta djur " Samma gäller i mångt och mycket även idag i fråga om det som skogen kan ge .. Att folket har tryckt undan kan jag inte förstå, det finns stora ytor obebodd skogs samt ängsmark i Isaan , tillräckligt för att härbärgera en viltstam , så det tror inte jag på.. Snarare handlar det om oförstånd samt dålig kunskap ..

hehe.. när du svarar så här på Mikael Banputsan inlägg "Det är väl därför alla fyrfota vilda djur i Isaan är utrotade", så avser du att man ätit upp dem för det var ju vad Mikael Banputsan skrev om Buddhistiskt förhållande till mat.

Vi talar ju om nötkött, du talar om vilt och det räknas väl inte till nötkött. Sen om man tittar på listan över det vilda Thailand så är det inte så mycket storvilt som är ätbart egentligen några hjortraser, tiger, leopard och svartbjörn och elefant, mest är det vildhundar och en massa kattdjur, grävlingarter, vesslor, mårddjur, civets, utter, apor och liknande enligt denna lista. Men man brukar ju säga att man äter allt i Isaan..hahaha.

Sen vet jag ju inte heller hela historien, kanske för 5 tusen år sedan det fanns annat vilt men så gammal är väl inte din svärfar.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_species_native_to_Thailand

Nä jag sitter inte ofta och samtalar med gamla farbröder i Isaan och jag tillbringar heller inte speciellt mycket tid i vildmarken, men jag tror inte man behöver göra det för att förstå orsaken till att det vilda djurlivet utarmas mer och mer, det är ju bara att se hur det är i övriga världen och de rapporter som finns och hela tiden kommer och där tror jag inte att Thailand skiljer sig.

Här dock skriver du att de har tagit dem av daga utan urskiljning och det håller jag för troligt, men då av andra orsaker än att äta upp dem. Det vet vi ju alla den illegala djursmuggling av olika djurdelar som medicinala produkter för allehanda åkommor, mest för den fertila förmågan och reproduktion. Sen hela turistindustrin med sina jippon osv.

 

[suriya]

Jag vet inte hur mycket du har vistats i Thailändska naturen eller talat med riktiga äldre Thaigubbar i Isaan , jag har haft en del ganska långa samtal med bla. min svärfar om detta med djurlivet , han berättar att det när han var barn fanns hjortar och dyligt i skogarna , de fångades i fällor samt togs av daga utan urskiljning på olika sätt ,ibland med krutvapen , som idag för de flesta bönder är för dyra att anskaffa , det beror enligt mig på att någon kunslap att förvalta viltet som vi jägare i Europa har inte existerar i det landet ,"om jag inte gör det så tar nån annan detta djur " Samma gäller i mångt och mycket även idag i fråga om det som skogen kan ge .. Att folket har tryckt undan kan jag inte förstå, det finns stora ytor obebodd skogs samt ängsmark i Isaan , tillräckligt för att härbärgera en viltstam , så det tror inte jag på.. Snarare handlar det om oförstånd samt dålig kunskap ..

Jo, djurlivet har verkligen drabbats av thailändarnas skövling av skog. Massor av skog i norr, men även i nordost.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation_in_Thailand

Thailands skogstäckning minskade från 61% till 34% mellan 1945 och 1975, så det är klart att det måste ha haft stor inverkan på djurlivet också.

 

[Anonymius]

Jo, djurlivet har verkligen drabbats av thailändarnas skövling av skog. Massor av skog i norr, men även i nordost.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation_in_Thailand

Thailands skogstäckning minskade från 61% till 34% mellan 1945 och 1975, så det är klart att det måste ha haft stor inverkan på djurlivet också.

Ja det är det jag menar också att det beror nog mer på liknande och är en av flera faktorer än att man ätit upp dem!

 

[Anonym]

Du behöver nog inte gå mer än knappt en mansålder tillbaka , när svärfar var ung ca 60 år sen så fanns det ganska gott om friddjur i Thailändska skogsbruksmarker , man brukar fortfarande trots förbud fällor för att döda och äta Chaan Faan (vet inte hur det stavas ) dvs Mungo , har sagt till svärfar att ge f*n i det , risråttor finns det gott om samt sköldpaddor ,orm mm det bryr jag mig inte i , likaså skjuter även jag fågel att äta , de stora vita hägerliknande fåglarna som går och äter dyngbaggar i buffelskiten , smakar riktigt bra , bättre än de magra Isaan hönsen i alla fall ..

 

[rowa]

Hustrun och sonen äter nötkött men dottern gör det inte och det har inte något att göra med hennes syn på buddhism. Hustrun är den som är mest praktiserande buddhisten i familjen.

 

[rowa]

Hustrun som äter nötkött är kvartskines och dottern som inte äter röttkött, nöt eller buffel, åttondels.