Fördelen med elbilar…

[soysanwan]

Fast moderna diesel eller bensinbilar är inte boven i det dramat. Med dagens rening på moderna motorer blir det inte dom problemen.
Största boven t ex i Indien är koluppvärmning samt dess användning i matlagning med mera.
Så elbilar flyttar skiten bara pt annat håll, dom är inte renare.

Partiklar från nyare dieselbilar är mindre och tränger längre ned i lungorna.
Bättre att ju längre bort utsläppen av partiklarna är. Bilarnas utsläpp ligger på toppen, ungefär som det dyraste energislaget sätter elpriset.
Vet för lite om förhållande i Indien för att kommentera.
Jag hatar att behöva medge att det nog Blir nödvändigt med en global satsning på kärnkraft.

 

[soysanwan]

Har du hört talas om smog?
Att elbilar totalt sett har lika stor miljöpåverkan som övriga bilar är jag med på men smogen i storstäder går ju att få bort med elbilar och det är ju verkligen något som påverkar många människors vardag och hälsa.

Du blandar nog ihop miljö och klimat.

 

[soysanwan]

Nja nu är jag inte påläst exakt vad moderna bilar släpper ut men jag vet hur det känns att åka moppe i en långsam bilkö och jag ser vad som kommer ut ur avgasröret på flong nya dieselbilar som gasar på lite.
Hade helt klart blivit mycket bättre om alla haft elfordon. Kruxet med elfordon är att dom inte hörs på samma sätt så farliga på det sättet.

Det som är hälsovådligt ser du inte. Oroa dig mera för kväveoxiderna, och mikropartiklarna.
Borde vara större krav på bilförarnas synförmåga. Då behövs det inte en massa extra oväsen. T. ex tiodubblade skyhöga böter alternativt obligatorisk samhällstjänst på en akutmottagning för att inte släppa fram gående.

 

[soysanwan]

Har för mig att det var Klimat-Greta som tycker att man ska lyssna på vetenskapen, och inte vet jag hur detta ska tolkas.....kanske Ubon är för dum för att fatta?



© auto motor & sport
Bonus-malussystemet leder till allt fler laddhybrider på vägarna. Något som riskerar att öka utsläppen, varnar miljöforskare vid Umeå universitet.


Dieselbilar straffbeskattas i bonus-malussystemet och laddhybrider gynnas med lågt förmånsvärde, skattebefrielse och klimatbonus. Det har fått företag att välja laddhybrider i allt större utsträckning.


Svenske miljöprofessorn Runar Brännlund vid Umeå universitet går nu till attack mot laddhybrider och bonus-malussystemet.


På pappret har en dieselbil högre förbrukning än en laddhybrid, men det förutsätter att man inte kör så långt med bilen. De flesta laddhybrider når bara 40-50 km på en laddning.


– Laddhybriderna används intebara för väldigt korta avstånd, utan förmodligen används bilen till stor del för längre resor. Då är det framförallt bensinmotorn som gör jobbet, säger han till Ekot i Sveriges Radio.


Frågan är dock hur många som verkligen kör så långt med sina laddhybrider till vardags? Undersökningar från bland annat Volkswagen har visat på att nästan hälften av de tillfrågade förarna kör minst 80 procent på el med sina laddhybrider.


Om några dagar ändras bonus-malussystemet så att den som köper en ny dieselbil kan få betala uppemot 5.000-10.000 kronor i fordonsskatt per år. Den som i stället väljer en bensindriven laddhybrid får en klimatbonus på 20.000-30.000 kronor från staten sex månader efter inköpet och slipper fordonsskatt. Dessutom är förmånsvärdet lägre. Tanken är att detta ska få ännu fler att välja laddhybrider.


– Effekten kan bli att utsläppen totalt sett ökar. Eftersom en ny dieselbil är väldigt energieffektiv, det vill säga det är relativt sett låga utsläpp per kilometer, medan många av hybriderna har relativt törstiga bensinmotorer som därmed släpper ut relativt mycket, säger professorn Runar Brännlund.


Bäst blir det om man kör längre sträckor med dieselbilar som tankas med förnybar HVO-diesel.


– Då är det definitivt så att den här dieselbilen kommer att vara mer miljövänlig ur klimatsynpunkt.

Tror att laddhybrider är en övergångslösning i väntan på bättre batterier., alternativt att annan teknik utvecklats.
Hur laddhybridtekniken påverkar beror nog mest på vilka vanor bilägarna har. Har för mig att merparten av bilresorna är korta sträckor. de resor som är längre är oftast på landsväg eller motorväg med bra avstånd till bostäder. hur den påverkar miljö och klimat är nog mera tro och gissningar än exakt vetenskap beroende på vilka vanor bilförarna har.

 

[Krister]

Har för mig att det var Klimat-Greta som tycker att man ska lyssna på vetenskapen, och inte vet jag hur detta ska tolkas.....kanske Ubon är för dum för att fatta?



© auto motor & sport
Bonus-malussystemet leder till allt fler laddhybrider på vägarna. Något som riskerar att öka utsläppen, varnar miljöforskare vid Umeå universitet.


Dieselbilar straffbeskattas i bonus-malussystemet och laddhybrider gynnas med lågt förmånsvärde, skattebefrielse och klimatbonus. Det har fått företag att välja laddhybrider i allt större utsträckning.


Svenske miljöprofessorn Runar Brännlund vid Umeå universitet går nu till attack mot laddhybrider och bonus-malussystemet.


På pappret har en dieselbil högre förbrukning än en laddhybrid, men det förutsätter att man inte kör så långt med bilen. De flesta laddhybrider når bara 40-50 km på en laddning.


– Laddhybriderna används intebara för väldigt korta avstånd, utan förmodligen används bilen till stor del för längre resor. Då är det framförallt bensinmotorn som gör jobbet, säger han till Ekot i Sveriges Radio.


Frågan är dock hur många som verkligen kör så långt med sina laddhybrider till vardags? Undersökningar från bland annat Volkswagen har visat på att nästan hälften av de tillfrågade förarna kör minst 80 procent på el med sina laddhybrider.


Om några dagar ändras bonus-malussystemet så att den som köper en ny dieselbil kan få betala uppemot 5.000-10.000 kronor i fordonsskatt per år. Den som i stället väljer en bensindriven laddhybrid får en klimatbonus på 20.000-30.000 kronor från staten sex månader efter inköpet och slipper fordonsskatt. Dessutom är förmånsvärdet lägre. Tanken är att detta ska få ännu fler att välja laddhybrider.


– Effekten kan bli att utsläppen totalt sett ökar. Eftersom en ny dieselbil är väldigt energieffektiv, det vill säga det är relativt sett låga utsläpp per kilometer, medan många av hybriderna har relativt törstiga bensinmotorer som därmed släpper ut relativt mycket, säger professorn Runar Brännlund.


Bäst blir det om man kör längre sträckor med dieselbilar som tankas med förnybar HVO-diesel.


– Då är det definitivt så att den här dieselbilen kommer att vara mer miljövänlig ur klimatsynpunkt.

Hahaha

Vi är både för gamla och för dumma för det här (sägs det ibland här på forumet)

Gott nytt år på dig gubben. Hoppas det går bra för dig med alla dina projekt i år.

 

[Micke.T]

Har en god vän som jobbar med certifiering på Volvo, som bäst är dom certifierade för 47 mil. Enligt honom är elbilar skit, då skall man ta i beaktning att han testar bilar som ligger 3 år i framtiden.

 

[Ubon]

Hahaha

Vi är både för gamla och för dumma för det här (sägs det ibland här på forumet)

Gott nytt år på dig gubben. Hoppas det går bra för dig med alla dina projekt i år.

Jag kan väl säga detsamma, gott nytt år på dig, <Gubbe,

har just pratat med frugan att anställa en helper, daglönare ifrån byn, på deltid, han har varit här vid tidigare tillfällen och gjort en del jobb till frugan,
så den pojken har jag sett arbeta, så han kan jag tänka mig att ha här vid tillfällen, ska prata med han i veckan, så får vi se.

Projekten går vidare, men tyvärr för sakta enligt min mening, jag får öka arbetstakten, med en helper...

 

[Ubon]

Det som är hälsovådligt ser du inte. Oroa dig mera för kväveoxiderna, och mikropartiklarna.
Borde vara större krav på bilförarnas synförmåga. Då behövs det inte en massa extra oväsen. T. ex tiodubblade skyhöga böter alternativt obligatorisk samhällstjänst på en akutmottagning för att inte släppa fram gående.

Tanken är nog bra, men själv tror jag inte på höga böter, däremot så tror jag mera på att betala med sin tid, såg ett inslag på tv för ett tag sedan, har för mig att detta var i Polen, fortkörare blir inkallade på stopp-platsen, du körde för fort, böter, och på detta så får dom inte köra iväg, före en viss tid har gått, ett antal minuter per kilometer för fort, samhällstjänst, blir det samma som att betala med sin tid.

 

[Anonyma]

Du blandar nog ihop miljö och klimat.

Jag pratar inget av dom.
Mr Jo skrev att han inte ser en enda fördel med elbil, det gör jag.

 

[Ubon]

Tror att laddhybrider är en övergångslösning i väntan på bättre batterier., alternativt att annan teknik utvecklats.
Hur laddhybridtekniken påverkar beror nog mest på vilka vanor bilägarna har. Har för mig att merparten av bilresorna är korta sträckor. de resor som är längre är oftast på landsväg eller motorväg med bra avstånd till bostäder. hur den påverkar miljö och klimat är nog mera tro och gissningar än exakt vetenskap beroende på vilka vanor bilförarna har.

Jag har läst en siffra tidigare, hälften av alla landbaserade resor är upp till 5 kilometer, ett snittvärde.

Och jag har försökt att göra en beräkning för ett antal år sedan, här i Thailand, beräknat på moppar, bensin/el, inga siffror är exakta, jag fick fram att det ska finnas någonstans mellan 180 till 250.000 byar, tar vi nu ett snitt på hur många moppar det finns i varje by, och antar att varje moppe kör 5 kilometer per dag, och sen ska moppen tillbaka 5 kilometer, vänta, nu måste jag ta hjälp av miniräknaren, 5+5, ja just det, det blir 10 kilometer per dag, vad drar en moppe i bränsle per km/mil?, och efter detta så kan man få en ungefärlig siffra på hur många m2 bränsle som åtgår per år, och nu ställer jag dessa siffror mot vad det skulle kosta att ladda batterierna till en el-moppe, vilket alternativ skulle vara det bästa för att minska utgifterna....och dessa m2 bränsle skulle inte heller inte förbrännas i någon motor.

 

[Krister]

Jag har läst en siffra tidigare, hälften av alla landbaserade resor är upp till 5 kilometer, ett snittvärde.

Och jag har försökt att göra en beräkning för ett antal år sedan, här i Thailand, beräknat på moppar, bensin/el, inga siffror är exakta, jag fick fram att det ska finnas någonstans mellan 180 till 250.000 byar, tar vi nu ett snitt på hur många moppar det finns i varje by, och antar att varje moppe kör 5 kilometer per dag, och sen ska moppen tillbaka 5 kilometer, vänta, nu måste jag ta hjälp av miniräknaren, 5+5, ja just det, det blir 10 kilometer per dag, vad drar en moppe i bränsle per km/mil?, och efter detta så kan man få en ungefärlig siffra på hur många m2 bränsle som åtgår per år, och nu ställer jag dessa siffror mot vad det skulle kosta att ladda batterierna till en el-moppe, vilket alternativ skulle vara det bästa för att minska utgifterna....och dessa m2 bränsle skulle inte heller inte förbrännas i någon motor.

Kan dom inte bara ta buffeln? Sparar dom ju utgifterna på en ny elcykel! Visserligen avger den en del metangas om vi ska tro på SVTs rapporter

 

[Ubon]

Kan dom inte bara ta buffeln? Sparar dom ju utgifterna på en ny elcykel! Visserligen avger den en del metangas om vi ska tro på SVTs rapporter

Kanske vi kommer dit fortare än vad någon anar,

en större miljö-rörelse har sett dags-ljuset, med Klimat-Greta i spetsen, demonstrationer globalt, även på många andra ställen/länder är det demonstrationer av annat slag mot regeringar, global ekonomisk katastrof väntar bakom nästa hörn, krig finns och kommer att öka i antal/storlek, länder rustar till vansinne, Ryssland vill närma sig Nato, och i varje demonstration finns det alltid dom som vill gå ett steg längre, att ta till våldsamheter, kan det bli så tokigt att det blir indirekt Greta som hjälpt till att tända gnistan till ww3, men nu ska vi inte hänga läpp för små bagateller,

Gott nytt År

 

[OsoPolar]

Jag önskar Er alla ett gott 2020! Jag önskar att detta år blir året då man erkänner att CO2 är livets gas.
Om vi tittar på hur halten av koldioxid i atmosfären förändrats i tiden var vi på väg mot en katastrof.
Växternas föda är solenergi+koldioxid+vatten. Skulle koldioxidnivån gå under 150 PPM, kan vi hälsa hem.
Då dör allt liv på jorden. Denna trend är nu bruten och t.o.m öarna börjar blomma.
Vad vet vi om relationen mellan koldioxid och den globala temperaturen? I atmosfären finns 730 Gt kol, i världshaven 38.000 Gt. När haven värms upp gasas CO2 ut. Al Gore inbillade sig det var tvärt om. CO2 ökar och då blir haven varma. Denna idiotiska teori lever vidare när vi går in i 2020. Skulle Romarna och deras boskap rapat och pruppat så mycket att det värmde världshaven?
Alla som fortfarande tror på Al Gore, sätt ut en läsk i solen och öppna den när den blivit varm.

 

[OsoPolar]

Är det inte dags att rensa ut bland alla lögner om CO2?
Under några minuter hörde jag ”Pastor” Johan Rockström sprida sina irrläror på P1. Jag stängde snabbt av.

Klimatfascisterna som varken studerat fysik eller kemi påstår följande: När solstrålarna reflektera tillbaka från jordytan hindras de av de 4 koldioxidmolekyler CO2 som finns bland övriga 10.000 luftmolekylerna. Koldioxiden värmer därmed upp atmosfären. Hade klimatfascisterna studerat litet, hade de insett att koldioxid är tyngre än luft. Koldioxiden söker sig INTE UPP I ATMOSFÄREN utan ner till mark- eller havsytan. Världshaven upptar 71% av jordens yta. Om det är något som söker sig uppåt så är det vattenånga, den kraftigaste s.k. växthusgasen. Vattenångan bildar moln. Jag misstänker starkt att molnen fungerar som jordens mest effektiva termostat.

 

[Mr.Jo]

555 ja jag har ju blivit kallad just vänsterbliven men jag tror nog på diesel men kanske då ja va faan heter det skogsdiesel 555 å rapsdiesel

Fast börja använda matoljor, eller annat som är föda är totalt galet, när man har enorma lager lagrat energi. Precis som etanolhärvan som fick bland annat som följd att man började utöka odligsarealer i regnskogsområden bland annat.
Sk biodiesel är ju framtagen från dagens växter som även olja och kol är. Växtrester, bara från tiden vi hade hög andel koldioxid i luften och det växte som sjutton.
Jag får inte ihop detta att man kallar något som växer idag för biologiskt och det som växte igår för fossilt.
Eller jag fattar men det är ju för sjutton samma sak i princip.
För det man knycker från naruren idag har lika mycket utsläpp och det tar kanske 50 år innan det har växt upp igen.

 

[Anonym]

Nja nu är jag inte påläst exakt vad moderna bilar släpper ut men jag vet hur det känns att åka moppe i en långsam bilkö och jag ser vad som kommer ut ur avgasröret på flong nya dieselbilar som gasar på lite.
Hade helt klart blivit mycket bättre om alla haft elfordon. Kruxet med elfordon är att dom inte hörs på samma sätt så farliga på det sättet.

Jag var inne hos en Toyota handlare i Thailand antingen förra vintern eller vintern för 2 år sedan och bilarna i hallen hade inte bättre klassning än EURO4 så det är nog inte så konstigt att nya dieselbilar i Thailand inte är lika rena som i EU, man har inte samma krav i ett U-land som i EU-land.....

 

[Acke]

Hade klimatfascisterna studerat litet, hade de insett att koldioxid är tyngre än luft. Koldioxiden söker sig INTE UPP I ATMOSFÄREN utan ner till mark- eller havsytan.

I och för sig, så blandar sig väl alltid gaser till en viss del, även om koncentrationen av tyngre dito blir högre vid jordytan. En total skiktning är nog rätt sällsynt, kanske undantaget vid s k inversion.
En underlighet i sammanhanget är, att enligt termodynamikens lagar lär inte värme stråla från en kallare kropp till en varmare. Ett uppvärmt skikt av CO2 högt upp är betydligt kallare än vid jordytan. Det kanske finns en förklaring, även om jag har missat den.

 

[OsoPolar]

I och för sig, så blandar sig väl alltid gaser till en viss del, även om koncentrationen av tyngre dito blir högre vid jordytan. En total skiktning är nog rätt sällsynt, kanske undantaget vid s k inversion.
En underlighet i sammanhanget är, att enligt termodynamikens lagar lär inte värme stråla från en kallare kropp till en varmare. Ett uppvärmt skikt av CO2 högt upp är betydligt kallare än vid jordytan. Det kanske finns en förklaring, även om jag har missat den.

IPCC har bestämt att det inte skal forskas om gaserna och molnbildningen i atmosfären - det stör huvudspåret som är mer inkomstbringande.

 

[Ubon]

Sitter här och funderar lite, smog och avgaser, Bangkok är väl inte den trevligaste platsen att vistas i, i vart fall inte i närheten av rusningstrafiken som står stilla, i Sverige så är väl Hornsgatan i Stockholm och framförallt Hornstull, miljöivrarnas hatobjekt nr:1, nu har man tagit nya direktiv att fordon som inte uppfyller vissa miljökrav ska förbjudas att köra på Hornsgatan, dessa fordon ska ledas in på sidogator, alltså en omväg, då torde detta betyda att det blir mer avgaser, fast man fördelar dessa över ett större område....och varför måste en katalysator sitta på bilen? kan inte dessa finnas där det är som mest besvärligt med avgaser, större modeller, kanske mobila och därmed flyttbara?

 

[soysanwan]

Kanske vi kommer dit fortare än vad någon anar,

en större miljö-rörelse har sett dags-ljuset, med Klimat-Greta i spetsen, demonstrationer globalt, även på många andra ställen/länder är det demonstrationer av annat slag mot regeringar, global ekonomisk katastrof väntar bakom nästa hörn, krig finns och kommer att öka i antal/storlek, länder rustar till vansinne, Ryssland vill närma sig Nato, och i varje demonstration finns det alltid dom som vill gå ett steg längre, att ta till våldsamheter, kan det bli så tokigt att det blir indirekt Greta som hjälpt till att tända gnistan till ww3, men nu ska vi inte hänga läpp för små bagateller,

Gott nytt År

Tror at många i USA kommer att tacka Trump för att ha byggt muren. De folkvandringar som vi har nu är bara en västanfläkt mot vad som kan komma.
Vet inte hur Ryssland kommer att reagera. Stora områden i Sibirien kan bli drägliga att bo i. Men om de vill sovra bland nybyggarna så får de vackert följa Trumpens exempel.
Kan nog bli krig om odlingsbara Ytor