Rykten

[Joe Hill]

Rykten omjag skriver om ett ryckte som visar sig inte sant

Vem är ansarig jag elle kycklingen

 

[Ubon]

Först ställer jag frågan, varför skulle Du skriva om ett rykte i andra hand, som Du inte vet om det är en sanning?

Nästa fundering, är Kycklingen ansvarig utgivare? tror jag inte.

Och till sist, är någon annan ansvarig för en text som Du skrivit? är någon annan ansvarig för dina handlingar? absolut att Du har det juridiska och det moraliska ansvaret. Jag såg i ett inlägg av Jonas som skrev, är Du full eller?

 

[kurant]

Intressant fråga, men då du skriver under anonymt nick tror jag att det först och främst är forumägaren som i praktiken är ansvarig utgivare.

Publiceras det namn och även bilder på någon person i ett syfte att svartmåla någon tror jag båda kan bli ansvariga.
Även skadestånd gissar jag på kan bli följden.
Bilder på enskilda privata personer utan deras godkännande är inte tillåtet, kopiering och användande av bilder på personer från internet är även förbjudet. Här är det nog en gråzon som alla bryter lite emot ibland.
Tydligare om man namnger personer på bild mot deras vilja.
FB har tydliga regler om detta bland annat.

I alla fall ska sånt raders så fort det uppstår, men då admin och moderatorer inte kan granska alla inlägg på direkten, så bör medlemmarna stävja sånt genom att använda funktionen Anmäl

 

[Ubon]

Frågan gällde detta...

Rykten omjag skriver om ett ryckte som visar sig inte sant

Vem är ansarig jag elle kycklingen

Skrift om ett rykte som inte visade sig vara sant.

 

[kurant]

Skulle jämföra det med en insändare i en tidning, tidningen är ansvarig för innehållet.
Man får en insändare publicerad anonymt men inför tidningen måste du ange din riktiga identitet och inlägget granskas innan publicering att det följer regler och lagstiftning. Annars åker det i papperskorgen omgående.

Har du hört ett rykte på jobbet att Håkan är våldtäktsmannen som är efterlyst av polisen får du inte vidarebefordra det ryktet på forum eller likande som kan läsas av alla som att det är sant.

Det spelar ingen roll vem som startat ryktet, du är skyldig ändå om du för det vidare och det är osant.
Även admin som ansvarig utgivare och forumägare.

 

[Ubon]

Ok, Du får alla rätt?, tycker Du ska läsa detta innan Du öppnar skumpan...

Icke-modererat diskussionsforum: Användarens inlägg hamnar direkt på chattsidan, utan någon föregående granskning. Här ansvarar den som gjort inlägget för innehållet. Medieföretagets ansvariga utgivare har dock ett ansvar i egenskap av tillhandahållare av tjänsten enligt lagen om elektroniska anslagstavlor. Det betyder att ansvariga utgivaren regelbundet ska gå igenom inläggen och eventuellt rensa ut dem som ansvariga utgivaren inte anser bör ligga publicerade.

 

[mackes]

Det är lite svårt med Internet, forumägaren är ansvarig utgivare men i Sverige krävs ju att du är medveten om det brott du begått för att kunna fällas men så är det förmodligen inte i Thailand. De kommer att jaga den som skrivit om det är förtal och underskatta inte deras förmåga. Någon skall sättas dit om man inte kommer åt forumägaren, särskilt om skribenten bor i Thailand

 

[Ubon]

Kanske det vart Ubon som skulle öppna skumpan?

 

[Ubon]

Det är lite svårt med Internet, forumägaren är ansvarig utgivare men i Sverige krävs ju att du är medveten om det brott du begått för att kunna fällas men så är det förmodligen inte i Thailand. De kommer att jaga den som skrivit om det är förtal och underskatta inte deras förmåga. Någon skall sättas dit om man inte kommer åt forumägaren, särskilt om skribenten bor i Thailand

Kanske vi kan hålla oss till vad det handlar om, TS skriver på detta forum, nämner även kycklingen, var kommer Thailand in?
Jag förstår inte vad Du menar: men i Sverige krävs ju att du är medveten om det brott du begått för att kunna fällas.

Jag vidhåller min ståndpunkt: kycklingen är icke ansvarig för vad andra skriver och postar på forumet.

 

[mackes]

Konstig fråga var Thailand kommer in i ett Thaiforum...

Om någon t ex skulle skriva något dåligt om kungahuset eller militärregimen är jag övertygad om att regimen kommer att utkräva bestraffning eller tillrättavisning och en del av oss som skriver här bor ju i Thailand och de som inte gör det kan få problem vid sina besök - icke önskvärd...

Att Kyckligen inte skulle ha något ansvar är fel, det skrev du ju om i ditt förra inlägg.

 

[kurant]

Nu har jag aldrig sett något sånt själv på detta forum, men vet att det förekommit liknande på andra ställen.
Då gäller det att radera inläggen och inte låta dom finns kvar.
Bilder och upphovsrätt råkar man på ibland med det är utanför ämnet.

Nu kanske trådstartaren sett något på något ställe och lyfter det som ett exempel hit.

Jag står fast att även Kycklingen blir ansvarig om inte inläggen raderas.

 

[Ubon]

Konstig fråga var Thailand kommer in i ett Thaiforum...

Om någon t ex skulle skriva något dåligt om kungahuset eller militärregimen är jag övertygad om att regimen kommer att utkräva bestraffning eller tillrättavisning och en del av oss som skriver här bor ju i Thailand och de som inte gör det kan få problem vid sina besök - icke önskvärd...

Att Kyckligen inte skulle ha något ansvar är fel, det skrev du ju om i ditt förra inlägg.

Läs igen vad jag skrev, kycklingen är icke ansvarig för vad andra skriver och postar på forumet.

Sen är jag övertygad om att det underlättar för läsarna att Du håller dig till sakfrågan.

 

[mackes]

Nej, men kycklingen är ansvarig om det ligger kvar. Vad är det som inte tillhör sakfrågan?

 

[anonymous]

Först ställer jag frågan, varför skulle Du skriva om ett rykte i andra hand, som Du inte vet om det är en sanning?

Nästa fundering, är Kycklingen ansvarig utgivare? tror jag inte.

Och till sist, är någon annan ansvarig för en text som Du skrivit? är någon annan ansvarig för dina handlingar? absolut att Du har det juridiska och det moraliska ansvaret. Jag såg i ett inlägg av Jonas som skrev, är Du full eller?

Det var ju en fråga, inget rykte.

 

[Ubon]

Skulle jämföra det med en insändare i en tidning, tidningen är ansvarig för innehållet.
Man får en insändare publicerad anonymt men inför tidningen måste du ange din riktiga identitet och inlägget granskas innan publicering att det följer regler och lagstiftning. Annars åker det i papperskorgen omgående.

Har du hört ett rykte på jobbet att Håkan är våldtäktsmannen som är efterlyst av polisen får du inte vidarebefordra det ryktet på forum eller likande som kan läsas av alla som att det är sant.

Det spelar ingen roll vem som startat ryktet, du är skyldig ändå om du för det vidare och det är osant.
Även admin som ansvarig utgivare och forumägare.

Det spelar ingen roll vem som startat ryktet, du är skyldig ändå om du för det vidare och det är osant.
Även admin som ansvarig utgivare och forumägare.

Kurant skrev i sitt inlägg 5

Det spelar ingen roll vem som startat ryktet, du är skyldig ändå om du för det vidare och det är osant.
Även admin som ansvarig utgivare och forumägare.

Kurants inlägg 11, så kan vi läsa:

"Jag står fast att även Kycklingen blir ansvarig om inte inläggen raderas."

Om inte inläggen raderas, kycklingen är således icke ansvarig för vad andra postar, visst kan kycklingen bli medansvarig genom att inte radera
olämpligt material, nu gällde det ansvarsfrågan, och vi har kommit fram till att kycklingen är icke ansvarig för vad andra postar. Överens?

 

[Ubon]

Nej, men kycklingen är ansvarig om det ligger kvar. Vad är det som inte tillhör sakfrågan?

mackes: skrev inlägg 10

Att Kycklingen inte skulle ha något ansvar är fel, det skrev du ju om i ditt förra inlägg.

Först skriver Du att ansvaret ligger på kycklingen, sen ändrar Du dig och skriver om kycklingen inte raderar, alltså inget ansvar för kycklingen.

 

[Berralund]

En av anledningarna, förutom tidsbrist, till att jag slutade som global moderator var att jag då inte hade tid att hjälpa Kycklingen fullt ut med att hålla koll på inlägg med tvivelaktigt innehåll. Jag kan inte acceptera rasism och sådana inlägg var vanligt förekommande. Samt att vädjanden icke hörsammades. Kycklingen lägger ner mycket tid på detta och det är orätt mot henne att posta illegala inlägg.

Hon är värd bättre, utan henne hade TS ingalunda funnits i den form det gör idag.

 

[kurant]

Överens?

Det finns bättre domstolar än några inlägg här en fredagskväll för att avgöra juridikens mysterier.

 

[mackes]

mackes: skrev inlägg 10

Att Kycklingen inte skulle ha något ansvar är fel, det skrev du ju om i ditt förra inlägg.

Först skriver Du att ansvaret ligger på kycklingen, sen ändrar Du dig och skriver om kycklingen inte raderar, alltså inget ansvar för kycklingen.

Ansvarig utgivare har ansvar för det som publicerats men som sagt var om hon inte känner till det och inte har sett det så kan hon ju inte fällas i svensk domstol. Det skrev jag i mitt första svar.

 

[Ubon]

Skit samma, jag bryr mig inte om att posta, tack för en trevlig pratstund.